Rezervor de tun de 120 mm T110

Rezervor de tun de 120 mm T110


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Rezervor de tun de 120 mm T110

Tancul de armă T110 de 120 mm a fost o serie de modele pentru un tanc greu înarmat cu un pistol principal montat pe corp, dezvoltat ca o alternativă la Heavy Tank T43 și înlocuirea sa pe termen lung.

T110 a ieșit din conferința Question Mark III din iunie 1954, una dintr-o serie de întâlniri între utilizatorii de tancuri și designeri care au fost menite să identifice tipul de tancuri care ar fi necesare în viitor. La această conferință au fost discutate șase proiecte posibile pentru tancuri grele - patru proiecte pe termen scurt și două proiecte pe termen lung.

Unul dintre proiectele pe termen scurt a fost pentru TS-31. Aceasta ar transporta un pistol de 120 mm T123E1 într-un suport cu cardan cu o traversă limitată, transportat în partea din față a suprastructurii vehiculului. Modelele și desenele arată un vehicul de cinci persoane cu șoferul în nas (sub țeava pistolului) și tunarul, încărcătoarele și comandantul într-un compartiment de luptă din mijlocul tancului. Va avea cinci roți mari și un sistem de suspensie pe șină, în care cursa de întoarcere a căii se desfășura de-a lungul vârfului roților mari.

TS-31 a fost ales pentru dezvoltarea ulterioară, pentru a fi folosit fie ca model de asalt, fie ca rezervă în cazul în care Heavy Tank T43E2 sau tancul de armă TL-4 / 105mm pe termen lung T96 a eșuat. Chrysler a primit contractul pentru dezvoltarea T110.

Primul design a fost furnizat de Detroit Arsenal. Suprastructura avea fața curbată și laturile înclinate. Cupola comandantului se afla în partea din față-dreapta a compartimentului de luptă și va fi acoperită de o turelă complet mitralieră. Puterea trebuia asigurată de un motor Continental AV-1790 transportat în spatele vehiculului și alimentarea unei transmisii XTG-500 în partea din față a vehiculului. Acesta trebuia să fie înarmat cu un pistol T123E1 de 120 mm într-o montură rigidă - acest lucru a eliminat mecanismele complexe de recul utilizate în tancurile existente și a folosit greutatea vehiculului pentru a absorbi forțele de recul.

Principala problemă cu acest design a fost că era prea mare pentru gabaritul standard de încărcare a căilor ferate europene, convenit la o conferință de la Berna, Elveția, în 1912 și care a intrat în vigoare în 1914. Aceasta a specificat o lățime de 10 ft 4in, o înălțime de 10ft 5in în lateral și de 14ft 1in în centru. Unele surse se referă la aceasta drept „Tunelul Internațional al Bernei”, dar, de fapt, se referă la toate aspectele căilor ferate, inclusiv podurile și platformele stației.

Chrysler a venit cu o serie de modele alternative. În primul lor design, cabina a fost redusă în lățime, iar comandantul a fost mutat în centru-spate. Aceasta însemna că cupola sa se va încadra sub punctul culminant din centrul standardului Bernei. Unitatea a fost mutată din fața corpului în fața cabinei. Unitatea era în fața dreaptă, cu tunul în fața stânga. Încărcătoarele erau de ambele părți ale pantalonului, iar comandantul se afla în spatele și deasupra. Numărul roților de drum a crescut la cinci. Șinele și periscopul cupolei ar trebui să fie îndepărtate pentru transportul feroviar. Poziția noului șofer a permis ca nasul să fie folosit pentru a stoca combustibil și a făcut ca comenzile să fie mai ușor conectate la transmisie.

Detroit Arsenal s-a opus noului aspect. Chrysler a produs un al doilea design, cu șoferul înapoi în partea din față a corpului, în partea din stânga față. Gunnerul s-a mutat în partea din stânga a cabinei. Încărcătorii și comandantul au rămas în pozițiile existente. Nasul a fost scurtat pentru a-și îmbunătăți capacitatea de a traversa obstacolele, iar rotile din față și roțile de drum au fost ajustate. Depozitarea combustibilului trebuia îndepărtată din fața corpului.

Detroit Arsenal a produs apoi un nou design de bază. De data aceasta transmisia a fost mutată în spate. Cupola comandantului a fost mutată spre dreapta, ceea ce înseamnă că întregul lucru ar fi trebuit îndepărtat pentru autorizarea căii ferate. Suspensia cu șenile plate urma să fie înlocuită cu un tip mai convențional cu role de întoarcere. A fost specificat un nou motor Continental AOI-1490 injectat cu combustibil răcit cu aer, capabil să furnizeze 700 CP la 2.800 rpm. Un rezervor mare de combustibil era amplasat în nas, în fața și în dreapta șoferului.

Chrysler a produs un al treilea design ca răspuns la al doilea design al Arsenalului. În curând, aceasta a avut probleme. Motorul și transmisia ar fi sub și în stânga comandantului și ar fi fost greu de întreținut. În încercarea de a rezolva această problemă, au fost așezați pe șine și puteau aluneca din vehicul printr-o trapă din spate. Acest lucru a slăbit vehiculul și a făcut dificilă menținerea transmisiei aliniate cu unitatea finală. De asemenea, a redus cantitatea de spațiu disponibil pentru răcirea grătarelor.

Chrysler a venit cu un design cu patru, care a rezolvat problemele motorului și, de asemenea, a redus înălțimea vehiculului suficient pentru a se asigura că numai șinele ar fi trebuit îndepărtate pentru degajarea căii ferate. Compartimentul de luptă a fost deplasat înainte și partea din spate a tancului a fost extinsă. Motorul și transmisia ar putea fi astfel instalate într-un compartiment motor mai convențional, cu un acoperiș plat în spatele și sub partea din spate a compartimentului de luptă. Gazele de eșapament ar putea fi amestecate cu aer rece pentru a încerca să reducă semnătura în infraroșu a vehiculului. Problemele de transmisie și răcire ar fi astfel eliminate. Echipajul a revenit la poziții similare cu primul design Chrysler, cu toate cele cinci în suprastructură. De data aceasta, șoferul se afla în fața dreapta și tunarul în fața stânga. Încărcătoarele erau în spatele lor, iar comandantul era deasupra și între încărcătoare. Pistolul de 120 mm a fost montat în spatele unui scut de 9 tone grosime de două tone și are o traversă de 15 grade pe ambele părți și o rază de înălțime de +20 până la -10 grade. Scaunul tunului s-ar fi mișcat odată cu arma. Șoferul ar fi fost mai degrabă strâns într-un colț atunci când arma a fost traversată complet spre stânga (când secțiunea din interiorul monturii ar fi oscilat spre dreapta). Ar exista șase roți de drum mari și o roată din față ridicată și o roată de tracțiune spate. În cupolă ar fi fost instalat un telemetru de lumină pulsată.

În acest moment, Chrysler nu mai era convins că arma montată în suprastructură oferea avantaje. Cel de-al cincilea design a fost astfel pentru un tanc de asalt mult mai convențional, care transporta același pistol de 120 mm într-o turelă complet rotativă. Desenele lor de proiectare arată un vehicul care păstra o mare parte din corpul de bază al celui de-al patrulea design, inclusiv sistemul de suspensie și sistemul de motor și transmisie și roata motrice spate. Suprastructura a fost eliminată și a fost instalată în schimb o turelă mare pe inelul de 85 inch utilizat pe Heavy Tank M103. Șoferul s-a întors în fața corpului. Șoferul și comandantul stăteau în stânga pistolului, singurul încărcător din dreapta. A fost adăugat un dispozitiv de prindere pentru a compensa scoaterea celui de-al doilea încărcător. Se aștepta ca acest design să aibă o greutate mai mică decât limita de 50 de tone pentru T110, va folosi componente standard ale rezervorului, iar turela îl va face mai flexibil decât traversarea limitată a modelelor anterioare.

Un model la scară completă al acestui al cincilea design a fost de fapt construit la Detroit Arsenal, dar interesul pentru T110 a dispărut. Proiectul Heavy Tank T43E2 a avut succes, dar în același timp, tancul greu a ieșit din favoare. Proiectele viitoare ar transporta arme grele pe vehicule mai ușoare decât T110.


Rezervor de armă de 120 mm T110 - Istorie

Acest articol nu conține nicio citație sau referință. Vă rugăm să îmbunătățiți acest articol adăugând o referință. Pentru informații despre cum să adăugați referințe, consultați Șablon: Citație.


The Rezervor T110 a fost un proiect anulat de tancuri grele din anii 1950, care urma să înlocuiască tancul greu M103. S-au impus restricții la dimensionarea vehiculului, deoarece tancul trebuia să treacă prin tunelurile înguste ale Alpilor Bernezi, dintre care niciunul nu a îndeplinit restricțiile, dar nu a intrat în serviciu din cauza redundanței & # 91 Sunt necesare clarificări ]

Rezervorul a fost planificat să fie alimentat de un motor motor Continental Motors, Inc. AV-1790-3, care livrează în jur de 875 și # 160 CP.

Rezervor T110
Tip tanc greu
Locul & # 160din & # 160origin Statele Unite
Istoricul serviciului
În serviciul & # 160 Propus și construit un model
Folosit & # 160by Armata Statelor Unite
Istoria producției
Designer Chrysler Motors Army Tank Plant
Producător Detroit Arsenal Army Tank Plant
Număr & # 160construit 1 prototip (macheta T110E5)
Variante T110E1, T110E2, T110E3, T110E4 și T110E5
Specificații
Greutate 50 de tone
Echipaj 4 (Comandant, Pistolier, Șofer și Încărcător) (E5) - 5 (Comandant, Pistolier, Șofer și 2 încărcătoare) (în E1, E2, E3 și E4)


Module

Turele

Motoare

Suspensii

Radiouri

Echipamente compatibile

Consumabile compatibile

Opinia jucătorului

Argumente pro şi contra

  • Daune alfa bune și penetrare crescută față de varianta T30 de 155 mm.
  • Are o turelă montată.
  • Mobilitate decentă și viteză maximă.
  • Armură frontală acceptabilă.
  • Puncte slabe foarte mari pe turelă și corp. Manta de armă are doar 254 mm de armură.
  • Mediocre -6 grade de depresie a armelor limitează, de asemenea, tactica de ascundere.
  • Turela are o traversare limitată, cu doar 90 ° fiecare parte, ceea ce o face foarte vulnerabilă la flancare
  • Părțile slabe de sub șenile și ghețurile joase și un suport mare pentru motorul din spate sunt ușor de pătruns. Nu este de încredere la sidescraping.
  • Raftul de muniție este foarte slab și se deteriorează des atunci când este lovit.

Performanţă

T110E4 este tot ceea ce jucătorii au dorit ca T30 să poată fi pe hărți cu teren plat, dar stilurile lor de joc sunt total diferite: T30 are o turelă puternică cu -10 ° de depresiune a pistolului, o carenă laterală decentă, dar o armură proastă a carenei frontale care înseamnă că este perfectă pentru a-l juca în carenă în jos și în poziții laterale T110E4 comercializează armura pe turelă și în depresiunea pistolului în favoarea unei carcase frontale mai groase care poate fi folosită pentru a momi lăstari pe colțuri, așa că nu încercați să jucați ca un T30 sau vă veți întoarce la garaj foarte curând. Vestea bună este puterea de foc îmbunătățită a armei: tot felul de obuze au o penetrare imensă a armurii și daune alfa mari, permițându-vă să pătrundeți aproape tot ce aveți în față. Cu toate acestea, prețul acestei puteri este manipularea teribilă a pistolului, dpm scăzut și unghiurile slabe ale pistolului menționate anterior.

Cu toate aceste caracteristici, T110E4 este jumătate de distrugător de tanc / jumătate de tanc greu: nu prea bun ca distrugător de tancuri, precum și un tanc greu, este doar un amestec, astfel încât stilul său de joc depinde puternic de hărțile care sunt redate. În hărțile deschise, este mai bine să jucați ca un suport de lunetist (armura dvs. la distanță lungă funcționează bine, singura problemă este manipularea pistolului), în timp ce în lupte apropiate este mai bine să jucați ca un suport greu. Amintiți-vă, sunteți un tanc de sprijin, dușmanii vă vor flanca și vă vor distruge ușor dacă încercați să luptați singur.

Cel mai bun mod de a juca T110E4 este în colțuri, lăsând momeli cu armura sa bună a corpului superior. Sidescraping-ul poate funcționa cu unele ajustări: aveți o mulțime de puncte slabe și turela dvs. nu poate susține bine focul inamic deoarece este plat, deci trebuie să fiți foarte atenți să nu le expuneți prea mult.

Acest T110E4 este dificil de jucat, dar dacă ești inteligent, T110E4 poate fi o mașină versatilă și plină de satisfacții.

Echipament sugerat

Recenzii și opinii externe

Galerie

Informații istorice

Inițiat la 3 decembrie 1954, a început proiectul de tancuri grele T110 de 120 mm (Estes). Lucrările anterioare începuseră pe 30 octombrie pentru utilizarea tunurilor în acest proiect, tunurile T204 și T179, de 120 mm. La 18 septembrie 1956, proiectul va fi anulat în lumina succesului proiectului T43, care va duce la M103 (Estes). T110 a început viața ca concept TS-31 și a fost dat companiei Chrysler Corporation, cu propunerea lor de a fi tancul de tun de 120 mm T110 (Hunnicutt). Au fost propuse mai multe versiuni ale T110. Propunerea inițială a fost respinsă, deoarece dimensiunile sale ar interzice trecerea vehiculelor prin tunelul internațional din Berna, o cerință pentru proiect (Hunnicutt). O altă cerință a fost ca vehiculul să aibă o limită de greutate de 50 de tone (Hunnicutt). Pe măsură ce proiectul a progresat, T123E1 a fost selectat ca tun (Hunnicutt). În total au existat cinci modele T110 (Hunnicutt). Numele Chrysler și Detroit Arsenal ar trebui considerate interschimbabile atunci când citiți despre dezvoltarea acestui tanc. Pentru a fi clar, Detroit Arsenal sau Detroit Arsenal Tank Plant (DATP) a fost înființat de Chrysler, dar deținut și de guvernul Statelor Unite și alternativ ar fi operat de armată sau de contractor („Detroit Arsenal Tank Plant”). Chrysler a operat instalația în timpul dezvoltării T110, după ce a redobândit-o de la armată în 1952 („Detroit Arsenal Tank Plant”).

T110E4 reprezintă a patra propunere pentru proiectul T110. T110E4 a fost răspunsul Chrysler la problemele legate de designul T110E3 (probleme cu pachetul de alimentare). Rețineți că propunerea Chrysler T110E3 a fost aproape identică cu T110E4, cu excepția faptului că a fost puțin mai scurtă din cauza unui powerpack mai rău și nu trebuie confundată cu Detroit T110E3. T110E4 a fost planificat cu un motor AOI-1490 situat în partea din spate a corpului, împreună cu transmisia. Secțiunea din spate a corpului trebuia să fie acoperită cu ecranare în infraroșu. Arma principală a seriei T110 (pistolul T123 de 120 mm, prototipul M58) urma să fie montată într-un suport cu inel cardanic. Acest aranjament îi conferea T110E4 15 grade de mișcare fie la stânga, fie la dreapta și -10 la +20 grade de depresie / creștere. Mantaua pistolului era la greutate

230 mm grosime fără a fi luată în considerare nicio curbură. Restul corpului T110E4 trebuia protejat cu 127 mm de armură înclinată la 60 de grade (254 mm de armură eficientă). Trebuiau să fie 4 membri ai echipajului, șoferul și tunul fiind amplasați în mod inconfortabil în partea din față a vehiculului, încastrată pe o armură de 127 mm. Cupola avea să aibă un calibru MG 30 și trebuia să utilizeze un telemetru OPTAR folosind lumină pulsată. (Hunnicutt)

1. Estes, Kenneth W. M103 Heavy Tank 1950-74. Editura Osprey Ltd., 2012. Cartea electronică.

2. Hunnicutt, R. P. Firepower: A History of the American Heavy Tank. Presidio, 86, 130, 172 - 176. Tipar.

3. Statele Unite. SEDIUL DEPARTAMENTUL ARMATEI. ASISTENȚĂ DIRECTĂ, ASISTENȚĂ GENERALĂ ȘI ÎNTREȚINERE DEPOT PĂRȚI PENTRU REPARAȚII ȘI LISTĂ DE UNELTE SPECIALE TELESCOP M97 (1240-360-1593), M97G (1240-732-1470) ȘI M97H (1240-732-1469). Washington DC:, 1970. Tipar.


Rezervor de tun de 120 mm T110 - Istorie

Programul T96 a fost atribuit Ford, în timp ce T95 a fost atribuit Detroit Arsenal, dar au lucrat împreună pentru a face cele mai multe părți interschimbabile. Ford a propus două variante ale lui T96 cu mai multe blindaje de la 3,8 inci planificate la 60 de grade. Varianta T96-1 avea 4,1 inci, iar T96-2 avea 4,8 inci. Cu toate acestea, până la sfârșitul dezvoltării, T96 trebuia să aibă 3,2 inci la 65 de grade.

În curând, testarea pe T95 a început la sfârșitul anilor '50. Nevoia de a testa T96 și turela sa a dispărut pe măsură ce au apărut noi cerințe. În curând, T96 a supraviețuit doar ca parte a dezvoltării turelei T95. Variantele T95 cu turela T96 trebuiau numite T95E4 care monta un orificiu net de 105 mm și T95E6 care era planificat să utilizeze pistolul T123E6 de 120 mm. Au fost construite doar machete ale turelei T96. Proiectul T95, în ansamblu, a condus la adoptarea pistolului M68 de 105 mm, care a fost ulterior arma principală atât pentru M60 Patton, cât și pentru originalul M1 Abrams.

Cu un efectiv de 207 mm, acest număr ar fi mărit prin înclinare manuală. Nu vă faceți griji cu privire la armurile compozite, T96 nu a avut niciodată planuri pentru asta. Turela T96 ar fi extrem de dură, ar trebui să fie în jur

300 mm de armură eficientă. Turela T96 a fost proiectată pentru a fi mai protejată decât turela M103, în special împotriva carapacelor sovietice de 100 mm. Depresia pentru pistol ar fi gustoasă -9 grade. Vitezele ar trebui să fie în jur

50 km / h cu caracteristici de manevrare bune datorită greutății reduse pentru un tanc greu (46t a fost greutatea estimată pe care l-aș apropia de 47-48 tone) și un motor destul de puternic, cu cerințe originale care indică necesitatea unui

Motor de 750 CP care nu a fost folosit pentru T95.

Personal cred că conceptul T96 ar fi un plus elegant și interesant pentru WoT. Cred că echilibrarea RoF, precizia OTM, timpul de țintă, rezistența la sol și altele ar juca un rol vital în realizarea sau ruperea T96 în WoT.


Rezervor de armă 120 mm T 110 - Rezervor din lemn Detroit & # x27s

Sunt împotriva jocului T-110. Cu excepția cazului în care este realizat din lemn.

Îmi place designul final, este ca un M103 mai elegant. Articolul spune că T110 a fost un proiect pentru o îmbunătățire față de M103, se presupunea că tancul ar fi avut o armură și o putere de foc îmbunătățite față de M103?

A fost conceput ca o „îmbunătățire”, dar în ce fel nu sunt sigur. Avea o armură comparabilă și aceeași armă. Probabil că au intenționat să îmbunătățească alte aspecte. Faptul că nu a ajuns niciodată la stadiul prototip indică probabil că nu a fost o îmbunătățire.

Îmi place, de asemenea, că singura constrângere asupra designului era să se potrivească printr-o anumită specificație a tunelului, dar nici măcar una dintre propuneri nu s-a apropiat de asta.

A șasea propunere T110 se află în World of Tanks. Este un rezervor destul de frumos. În acel joc, l-au interpretat ca practic un M103 ușor îmbunătățit, cu o mobilitate ușor mai bună și o armură ușor îmbunătățită.


Cuprins

Al Doilea Război Mondial Edit

Vehiculele antitanc dedicate au făcut prima lor apariție majoră în cel de-al doilea război mondial, pe măsură ce combatanții au dezvoltat vehicule blindate și tactici eficiente. Unele au fost mai mult decât soluții stopgap, montând un pistol antitanc pe un vehicul cu șenile pentru a oferi mobilitate, în timp ce altele au fost mai sofisticate. Un exemplu de dezvoltare a tehnologiei de distrugere a tancurilor de-a lungul războiului sunt vehiculele Marder III și Jagdpanzer 38, care erau foarte diferite, în ciuda faptului că se bazau pe același șasiu: Marder era direct un pistol antitanc pe șenile, în timp ce Jagdpanzer 38 comercializa unele puteri de foc (Pak 39, proiectat să funcționeze în limitele unui compartiment de luptă complet blindat, trage aceleași proiectile dintr-o sarcină redusă de combustibil comparativ cu Pak 40 al lui Marder) pentru o mai bună protecție a blindajelor și ușurința ascunderii pe câmpul de luptă.

Cu excepția celor mai multe modele americane, distrugătoarele de tancuri erau toate fără turnulețe și aveau suprastructuri fixe sau cazemate. Când un distrugător de tancuri a fost folosit împotriva tancurilor inamice dintr-o poziție defensivă, cum ar fi o ambuscadă, lipsa obișnuită a unei turele rotative nu a fost deosebit de critică, în timp ce silueta inferioară era extrem de dorită. Designul fără turelă a permis acomodarea unui pistol mai puternic, de obicei un pistol antitanc dedicat (în locul pistolului principal de uz general al unui tanc obișnuit care a tras atât muniție antitanc, cât și muniți cu exploziv ridicat) care avea un butoi mai lung decât ar putea fi montat într-un rezervor cu ture pe același șasiu. Lipsa unei turele a mărit volumul intern al vehiculului, permițând o depozitare sporită a muniției și confortul echipajului. [2] Eliminând turela, lăsați vehiculul să poarte o armură mai groasă și, de asemenea, lăsați această armură să fie concentrată în corpul navei. Uneori nu exista un acoperiș blindat (doar o acoperire împotriva intemperiilor) care să mențină greutatea totală până la limita pe care șasiul o putea suporta. Absența unei turele a însemnat că distrugătoarele de tancuri puteau fi fabricate mult mai ieftin, mai rapid și mai ușor decât tancurile pe care se bazau și au găsit o favoare deosebită atunci când resursele de producție lipseau. După lecții grele de la începutul războiului, mitraliere au fost montate pentru a fi utilizate împotriva infanteriei, dar traversarea limitată a montajului a însemnat că acestea erau încă mai puțin eficiente decât cele utilizate pe tancurile cu turelă. [ este necesară citarea ]

Combatenți majori Edit

Germania Edit

Primii distrugători de tancuri germani au fost Panzerjäger („vânătoare de tancuri”), care montau un pistol antitanc existent pe un șasiu convenabil pentru mobilitate, de obicei cu doar un scut cu trei fețe pentru protecția echipajului. De exemplu, 202 tancuri ușoare Panzer I învechite au fost modificate prin îndepărtarea turelei și au fost reconstruite ca autopropulsate Panzerjäger I de 4,7 cm PaK (t). În mod similar, tancurile Panzer II au fost utilizate pe frontul de est. Pistolele antitanc sovietice capturate de 76,2 mm au fost montate pe șasiu Panzer II modificat, producând pistolul antitanc autopropulsat Marder II. Cea mai obișnuită montare a fost un pistol antitanc german de 75 mm pe șasiul ceh Panzer 38 (t) pentru a produce Marder III. Șasiul Panzer 38 (t) a fost, de asemenea, utilizat pentru fabricarea distrugătorului de tancuri Jagdpanzer 38 în cazemată. Seria Panzerjäger a continuat până la Nashorn echipat cu 88 mm.

Distrugătoarele de tancuri germane bazate pe Panzer III și mai târziu tancurile germane erau unice prin faptul că aveau mai multă armură decât omologii lor de tancuri. Unul dintre cele mai de succes distrugătoare de tancuri germane a fost conceput de fapt ca un pistol de artilerie autopropulsat, Sturmgeschütz III. Bazat pe șasiul rezervorului Panzer III, modelul Sturmgeschütz III a fost inițial echipat cu un pistol cu ​​viteză redusă și a fost repartizat la brațul de artilerie pentru sprijinul focului de infanterie. Mai târziu, după ce a întâlnit tancurile sovietice, a fost montat cu un pistol antitanc cu țeavă relativ scurtă, de obicei cu o frână de bot, permițându-i să funcționeze ca un distrugător de tancuri. The Sturmgeschütz III din originea sa din 1938 a folosit o nouă suprastructură în stil cazemată cu un design integrat, similar cu cea ulterioară Jagdpanzer suprastructura proiectelor de vehicule, pentru a cuprinde complet echipajul. A fost angajat în sprijinul infanteriei și în operațiuni blindate ofensive, precum și în rolul antitanc defensiv. Pistolul de asalt StuG III a fost cel mai produs vehicul blindat de luptă complet urmărit din Germania în timpul celui de-al doilea război mondial și al doilea cel mai produs vehicul blindat de luptă german de orice tip după Sd.Kfz. 251 jumătate de pistă.

Deși germanul timpuriu Panzerjäger purtau arme mai eficiente decât tancurile pe care se bazau, în general nu aveau protecție pentru echipaj, având suprastructuri cu blindaj subțire, deschise. Formatul de proiectare „deschis” al fișierului Panzerjäger vehicule a fost succedat de Jagdpanzer („tancuri de vânătoare”), care montau arma în adevărate suprastructuri în stil casemată, închizând complet compartimentul echipajului în armuri care erau de obicei parte integrantă a corpului navei. Prima dintre acestea JagdpanzerA fost de 70 de tone Ferdinand (redenumit ulterior Elefant), bazat pe șasiu, corpuri și sisteme de acționare a nouăzeci și unu de tancuri grele Porsche VK4501 (P), montând un tun cu țevi lungi de 88 mm într-o cazemată adăugată, mai mult ca și cel anterior Panzerjägers aveau cu armarea lor suplimentară pentru echipajul de armă, dar în Ferdinand închiderea completă a pistolului și echipajul de tragere în cazemata adăugată, după cum a fost construit ulterior Jagdpanzers ar. Însă Ferdinand nu a fost fiabil din punct de vedere mecanic și a fost dificil de manevrat și, odată ce toate cele nouăzeci și unu de carcase / sisteme de acționare „Porsche Tiger” neturnite au fost convertite, nu au mai fost construite. Armata germană a avut mai mult succes cu Jagdpanther. Introdus la mijlocul anului 1944, Jagdpanther, din care au fost produse aproximativ 415 exemple, a fost considerat cel mai bun dintre design-urile Jagdpanzer cu design de cazemată. [3] A prezentat același tun puternic PaK 43 de 88 mm folosit pe cei grei Elefant, montat acum pe șasiul rezervorului mediu Panther, oferind o capacitate de penetrare a armurii mult îmbunătățită într-un vehicul cu greutate medie.

Confruntându-se cu un război din ce în ce mai defensiv, armata germană a apelat la modele Jagdpanzer mai mari și mai puternic armate, iar în iulie 1944 primul Jagdtiger lansat de pe linia de producție, a fost cel mai greu vehicul blindat german de luptă care a intrat în serviciu activ. [3] Jagdtiger avea un tun imens PaK 44 de 128 mm și o protecție grea a armurii. Doar 88 Jagdtiger au fost produse vehicule, care abia se potriveau cu numărul total al vehiculelor anterioare Ferdinand / Elefant. Au fost prima dată dislocate în unități de luptă în septembrie 1944.

Decizia proiectanților de vehicule blindate germane de a utiliza o suprastructură în stil cazemată pentru toate distrugătoarele de tancuri a avut avantajul unei siluete reduse, permițând echipajului să tragă mai frecvent din pozițiile de ambuscadă defilate. Astfel de modele au fost, de asemenea, mai ușor și mai rapid de fabricat și au oferit o bună protecție a echipajului împotriva focului de artilerie și așchilor. Cu toate acestea, lipsa unei turele rotative a limitat traversa pistolului la câteva grade. Aceasta însemna că șoferul trebuia să întoarcă în mod normal întregul rezervor spre ținta sa, un proces mult mai lent decât simpla rotire a unei turele cu motor. [4] Dacă vehiculul a fost imobilizat din cauza defecțiunii motorului sau a avariilor căii ferate, acesta nu ar putea roti arma pentru a contracara tancurile opuse, făcându-l extrem de vulnerabil la contraincendiu. [5] Această vulnerabilitate a fost ulterior exploatată de forțele de tancuri opuse. Chiar și cele mai mari și mai puternice distrugătoare de tancuri germane au fost găsite abandonate pe teren după o bătălie, după ce au fost imobilizate de unul sau mai multe lovituri de obuze cu exploziv ridicat (HE) sau de perforare a armurii (AP) pe pistă sau pinionul de antrenare din față. [6]

Italia Edit

Cel mai faimos distrugător italian de tancuri din cel de-al doilea război mondial nu a fost tehnic un distrugător de tancuri, ci artilerie autopropulsată. Semovente da 75/18, bazat pe cadrul M13 / 40, a fost dezvoltat pentru a susține infanteria din prima linie și, prin urmare, are armament fix: un pistol de 75 mm în cazemată. Cu toate acestea, datorită înălțimii reduse (185 cm) și a calibrei pistolului său, 75/18 a avut și rezultate bune în lupta antitanc, luptând împotriva unităților britanice și americane (dar nu sovietice). După Armistițiul din 1943, 75/18 a rămas în uz de către forțele germane.

Construit pe același cadru, Semovente da 105/25 a fost echipat cu un pistol de 105 mm și cunoscut sub numele de "bassotto" (italian pentru dachshund) datorită înălțimii sale mai mici. Când producția a început în 1943, 105/25 a fost folosit de forțele germane. O dezvoltare ulterioară a fost Semovente da 75/46, care avea o armă mai lungă decât 75/18 și o armură înclinată de 100 mm grosime, făcându-l similar cu Sturmgeschütz III. Doar 11 dintre acestea au fost fabricate.

Înainte de Semovente da 75/18, L40, construit pe un cadru L6 / 40, a văzut acțiune în Africa și în Rusia, dar cu rezultate dezamăgitoare.

Uniunea Sovietică Edit

Ca și în cazul germanilor din 1943, majoritatea proiectelor sovietice montau arme antitanc, cu traversare limitată în corpuri fără casetă, fără casetă, într-un format general de design, care seamănă cu cel al germanilor Jagdpanzer vehicule. Rezultatele au fost mai mici, mai ușoare și mai simple pentru a construi arme care ar putea transporta arme mai mari decât orice tanc contemporan, inclusiv King Tiger. Sovieticii au produs un număr mare de tunuri autopropulsate SU-85 și SU-100 de 85 mm, bazate pe același șasiu ca și tancul mediu T-34; folosit pentru a produce ISU-122 armat mai puternic de 122 mm și ISU-152 armat de 152 mm, ambele având capacități antitanc impresionante câștigând fiecăruia porecla rusă Zveroboy („ucigaș de fiare”) pentru capacitatea lor de a distruge tigrii, panterele și elefanții germani. Predecesorul ISU 152 a fost SU-152, construit pe șasiul KV-1 și a împărtășit multe asemănări (inclusiv arma sa) cu ISU-152. ISU-152 construit ca un pistol de asalt greu, s-a bazat pe greutatea obuzului tras de obuzierul său M-1937/43 pentru a învinge tancurile. [7] În 1943, sovieticii au mutat, de asemenea, toată producția de tancuri ușoare precum T-70 la tunuri autopropulsate SU-76 mult mai simple și mai bine armate, care foloseau același tren de acționare. SU-76 a fost inițial conceput ca un vehicul antitanc, dar a fost în curând retrogradat în rolul de sprijin al infanteriei. [8]

Statele Unite Edit

Armata SUA și omologii britanici au fost foarte diferite în concepție. Doctrina SUA s-a bazat, în lumina căderii Franței, pe nevoia percepută de a învinge tactica blitzkrieg germană, iar unitățile americane se așteptau să înfrunte un număr mare de tancuri germane, atacând pe fronturi relativ înguste. Acestea erau așteptat să străpungă un ecran subțire de tunuri antitanc, de unde decizia ca principalele unități antitanc - batalioanele Tank Destroyer (TD) - să fie concentrate și foarte mobile. În practică, astfel de atacuri germane s-au întâmplat rar. De-a lungul războiului, doar un singur batalion a luptat vreodată într-un angajament ca cel prevăzut inițial (601, la Bătălia de la El Guettar). Comandamentul distrugătorului de tancuri număra în cele din urmă peste 100.000 de oameni și 80 de batalioane echipate fiecare cu 36 de distrugătoare de tancuri autopropulsate sau tunuri remorcate.

Se aștepta doar să se tragă câteva focuri de armă din orice poziție de tragere. Au fost furnizate elemente puternice de recunoaștere, astfel încât TD-urile să poată folosi poziții de tragere prestabilite în cel mai bun avantaj. S-a subliniat focul flancat de către TD, atât pentru a pătrunde în armura laterală mai subțire a inamicului, cât și pentru a reduce probabilitatea unui foc precis de întoarcere a inamicului.

Toți distrugătorii americani de tancuri erau oficial cunoscuți cu exact același termen colectiv folosit pentru armamentele de artilerie autopropulsate americane, cărucior motor cu pistol. Proiectele au fost destinate să fie foarte mobile și puternic armate. Majoritatea proiectelor bazate pe corpul cisternei foloseau turnulete speciale cu capăt deschis, cu un design diferit de rezervorul original pe care se baza, care a fost menit atât pentru a economisi greutate, cât și pentru a găzdui un pistol mai mare. Cel mai timpuriu proiect convenabil a fost un M3 Half-track care monta un pistol M1897 de 75 mm într-o montură cu traversare limitată și denumit pistonul de motor de 75 mm M3. Un alt design timpuriu, considerabil mai puțin reușit, a montat un pistol antitanc de 37 mm în patul unui camion Dodge de 3/4 tone - GMC M6 de 37 mm. De departe, cel mai obișnuit design american și primul care a fost urmărit și turnat pe deplin (care a devenit semnul distinctiv american al designului „distrugătorului de tancuri” din cel de-al doilea război mondial) a fost caruciorul cu motor de 3 inchi M10, completat ulterior cu caruciorul cu motor de 90 mm. M36 - ambele bazate pe carena și grupul de propulsie M4 Sherman - și pistolul cu motor de 76 mm M18 (Hellcat), bazat pe un design unic al corpului și al grupului de propulsie, cu o ușoară asemănare vizuală cu ceea ce a fost folosit pentru rezervorul ușor M24 Chaffee de mai târziu. M18 s-a apropiat cel mai mult de idealul SUA, vehiculul fiind foarte rapid, mic și a montat un pistol de 76 mm într-o turelă deschisă fără acoperiș. M36 Jackson GMC deținea singura armă operațională de origine americană care putea rivaliza cu mândria municie antitanc germană de 88 mm, arma M3 de 90 mm, iar M36 a rămas în funcțiune bine după cel de-al doilea război mondial. Singurul vehicul de luptă cu casemat de origine americană, construit în timpul războiului, care seamănă cu distrugătoarele de tancuri germane și sovietice în designul de montare a carenei și a armelor generale, a fost experimentul T28 Super Heavy Tank, care a montat un T5E1 de 105 mm tun cu butoi lung, care avea o rază maximă de tragere de 20 km și a fost conceput inițial ca pistol de asalt autopropulsat pentru a încălca apărarea Germaniei Siegfried Line.

Dintre aceste distrugătoare de tancuri, doar pistolul de 90 mm al M36 s-a dovedit eficient împotriva blindajului frontal al vehiculelor blindate mai mari ale germanilor la distanță mare. [9] Armătura deschisă și armura ușoară au făcut ca aceste distrugătoare de tancuri să fie vulnerabile la orice lucru mai mare decât focul cu arme mici. Pe măsură ce numărul tancurilor germane întâlnite de forțele americane a scăzut constant pe tot parcursul războiului, majoritatea batalioanelor au fost împărțite și atribuite unităților de infanterie ca arme de sprijin, luptând ca tunuri de asalt sau fiind utilizate în esență ca tancuri. În acest sens, ele erau o alternativă la batalioanele de tancuri independente care erau atașate diferitelor divizii de infanterie.

Așteptarea ca tancurile germane să fie angajate în formarea de masă a fost o presupunere eșuată. În realitate, atacurile germane au folosit în mod eficient arme combinate pe sol, luptând coeziv. Batalioanele americane de distrugere de tancuri cuprindeau trei companii de distrugere de tancuri susținute de nouă secțiuni de securitate. Tacticile cu un singur scop ale batalionului de distrugătoare de tancuri nu au reușit să țină seama de amenințările non-tanc. [10]

In the 1950s the goal of providing airborne forces with a parachute-capable self-propelled anti-tank weapon led to the deployment of the M56 Scorpion and M50 Ontos. The concept later led to the M551 Sheridan light tank of the mid-1960s.

Regatul Unit Edit

British tanks in the early years of the war, both infantry tanks and cruiser tanks, were (with the exception of the pre-war Matilda I design) equipped with a gun capable of use against contemporary enemy tanks—the 40 mm Ordnance QF 2 pounder. This was replaced with the 57 mm Ordnance QF 6 pounder when that became available. There was extra impetus given to the development of anti-tank weaponry, which culminated in the 76mm Ordnance QF 17 pounder, widely considered one of the best anti-tank guns of the war. [11]

Towed anti-tank guns were the domain of the Royal Artillery and vehicles adapted to mount artillery, including anti-tank self-propelled guns such as the Deacon (6pdr on an armoured wheeled truck chassis) and Archer (17pdr on tracked chassis) and US-supplied vehicles, were their preserve rather than the Royal Armoured Corps..

The self-propelled guns that were built in the "tank destroyer" mould came about through the desire to field the QF 17 pounder anti-tank gun and simultaneous lack of suitable standard tanks to carry it. As a result, they were of a somewhat extemporized nature. Mounting the gun on the Valentine tank chassis in a fixed superstructure gave the Archer, looking somewhat like the light-chassis German Marder III in appearance. The 17 pounder was also used to re-equip the US-supplied M10 Tank Destroyer, replacing the American 3-inch gun to produce the 17pdr SP Achilles.

In 1942 the General Staff agreed on investigating self-propelled mountings of the 6-pounder, 17-pounder, 3-inch 20cwt guns and the 25-pounder field gun/howitzer on the Matilda II, Valentine , Crusader and Cavalier (Cruiser Mark VII) tank chassis. In October 1942 it was decided to progress using the Valentine chassis with a 17-pdr (which would become Archer) and 25-pdr (which entered service as Bishop) [12]

While there was a general move to a general purpose gun that was usable against both tanks and in supporting infantry, there was a need to put the 17 pdr into a tank for use against the enemy's heavy tanks. The Cruiser Mk VIII Challenger was a project to bring a 17 pdr tank into use to support the Cromwell cruiser tank. Delays led to it being outnumbered in use by the Sherman Firefly—but a derivative of Challenger was the more or less open-topped variant Avenger, which was delayed until post war before entering service. A cut-down 17 pdr, the 77mmHV was used to equip the Comet tank in the last year of the war.

The closest the British came to developing an armored tank destroyer in the vein of the German Jagdpanzers or Soviet ISU series was the Churchill 3-inch Gun Carrier—a Churchill tank chassis with a boxy superstructure in place of the turret and mounting a 3-inch anti-aircraft gun. Although a number were ordered and fifty delivered in 1942, [13] they were not put into service as the immediate threat passed. The design was rejected in favor of developing a 17 pounder armed Cromwell tank variant, ultimately leading to the Comet tank. The Tortoise "heavy assault tank", intended for use in breaking through fixed defensive lines, was well armoured and had a very powerful 32-pounder (94 mm) gun, but did not reach service use.

By 1944, a number of the Shermans in British use were being converted to Sherman Fireflies by adding the QF 17 pounder gun. Initially this gave each troop (platoon) of Shermans one powerfully armed tank. By war's end—through the production of more Fireflies and the replacement of Shermans by British tanks—about 50% of Shermans in British service were Fireflies.

Other combatants Edit

România Edit

Having faced big problems against Soviet T-34 and KV-1 tanks on the Eastern Front, the Romanian army leadership sought for ways to improve its anti-tank capabilites. The initial plan was the creation of a tank comparable in characteristics to the T-34 [14] instead, Romania went for a number of tank destroyers, since they were more adequate for its industry.

The Mareșal is probably the best known Romanian AFV from the war historians Steven Zaloga and Mark Axworthy state that it inspired the design of the later German Hetzer. [15] [16] Standing at only around 1.5 m tall, which would have made it very difficult to hit for its enemies, the Mareșal was a lightly armored, but highly mobile vehicle. It was armed with the Romanian 75 mm Reșița M1943 anti-tank gun, which proved to be among the best of its class during World War II. During tests, the Mareșal proved to be superior in many aspects to the StuG III G, against which it competed. Those facts suggest that the Mareșal would have been a very effective tank destroyer, had it been deployed into combat. However, it never saw action because the invading Soviet army had stopped its production. [17]

Other Romanian tank destroyers include the TACAM R-2 and TACAM T-60, which were converted from R-2 and T-60 light tanks respectively. Both of them saw action. One TACAM R-2 survives today and is displayed at the National Military Museum in Bucharest. [18] Another conversion was the VDC R-35, Romania's only turreted tank destroyer. Two other proposed tank destroyers existed: the TACAM R-1 and TACAM T-38. [19]

Polonia Edit

Variants of the Polish TKS and TK-3 tankettes up-armed with 20 mm gun (23–26 vehicles) were operationally deployed in the invasion of Poland. [20] They were used as an anti-tank component of the reconnaissance units. There were also 37 mm armed TKS-D (2 experimental vehicles) and 45 mm armed TKD (4 experimental vehicles). It is not certain whether they were used operationally at all.

France Edit

Due to the quick defeat of France, few French vehicles were built. The Laffly W15 TCC (Chasseur de char) was an attempt to quickly build a light tank destroyer by mounting a 47 mm SA37 anti-tank gun onto a lightly armored Laffly W15T artillery tractor. Other French tank destroyers were being developed, including the SOMUA SAu-40, ARL V39 and various ad hoc conversions of the Lorraine 37L. [ este necesară citarea ]

Editarea post-al doilea război mondial

In the face of the Warsaw Pact, a general need for extra firepower was identified. In the late 1960s, West Germany developed the Kanonenjagdpanzer, essentially a modernized World War II Jagdpanzer mounting a 90 mm gun. As Soviet designs became more heavily armored, the 90 mm gun became ineffective and the Kanonenjagdpanzers were retrofitted for different roles or retired. Some provisions were made for the fitting of a 105 mm cannon, and many of the vehicles were modified to fire HOT or TOW missiles in place of a main gun. These upgraded variants remained in service into the 1990s. [21]

With the development of flexible anti-tank missiles, which were capable of installation on almost any vehicle in the 1960s, the concept of the tank destroyer has morphed into light vehicles with missiles. With the weight of main battle tanks growing to the forty to seventy-tonne range, airborne forces were unable to deploy reasonable anti-tank forces. The result was a number of attempts to make a light vehicle, including the conventional ASU-85, the recoilless rifle-armed Ontos, and missile-armed Hornet Malkara armored car and Sheridan light assault vehicle. The latest entry into that category is the 2S25 Sprut-SD, armed with a current-issue 125 mm tank gun that is also capable of launching missiles like the 9M119 Svir.

Many forces' infantry fighting vehicles (IFVs) carry anti-tank missiles in every infantry platoon, and attack helicopters have also added anti-tank capability to the modern battlefield. But there are still dedicated anti-tank vehicles with very heavy long-range missiles, and ones intended for airborne use.

There have also been dedicated anti-tank vehicles built on ordinary armored personnel carrier or armored car chassis. Examples include the U.S. M901 ITV (Improved TOW Vehicle) and the Norwegian NM142, both on an M113 chassis, several Soviet ATGM launchers based on the BRDM reconnaissance car, the British FV438 Swingfire and FV102 Striker and the German Raketenjagdpanzer series built on the chassis of the HS 30 and Marder IFV.

A US Army combined arms battalion has two infantry companies with TOW missile-armed Bradley IFVs and can bring a large concentration of accurate and lethal fire to bear on an attacking enemy unit that uses AFVs. They can be complemented by mobile units of AH-64 Apache helicopters armed with Hellfire antitank missiles.

Missile carrying vehicles however are referred to as anti-tank missile carriers instead of tank destroyers.

Some gun-armed tank destroyers remain in use. China has developed the tracked PTZ89 and the wheeled PTL02 tank destroyers. The PTZ89 is armed with a 120 mm smoothbore cannon while the PTL02, developed by NORINCO for the PLA's new light (rapid reaction) mechanized infantry divisions, carries a 100 mm one (a version armed with a 105 mm rifled gun is available for export). The PTL02 is built on the 6×6 wheeled chassis of the WZ551 APC.

Italy and Spain use the Italian-built Centauro, a wheeled tank destroyer with a 105 mm cannon.


T110 – New Peak of American Tank Building

Recently World of Tanks developers team has announced the replacement of T30 (American Heavy Tank, 10 level) with the unknown T110 tank. The exchange of this high-level military vehicle is quite a remarkable affair therefore, we''ve decided to devote the article to this tank’s history.

Realization of TS-31 project was laid on Chrysler Corp., and its blueprint was called “tank T110 with 120-mm cannon”. The progress of work on this war machine is a visual evidence of the vitality of “classic” design.

Firstly, the U.S. Army rejected the T110 project due to its size, which caused inability to pass a standard tunnel, and bad commander''s turret deployment. Then the corporation offered another variant of layout, where the turret was moved to the middle of the hull, but then transmission problem turned out - the mechanician''s cab was placed in the combat. This was inappropriate for the military and that change remained undone. After coordinating the project with Detroit tank arsenal, the engineers’ team moved the transmission to rear arrangement. Now it was necessary to leave behind the idea of implementing the commander''s turret in order to save the proper size of the tank. Besides that, it was demanded to use air cooling engine AOI-1490, 700 h.p., instead of common AV-1790, using same XTG-500 transmission. And the 120-mm cannon was replaced by a rigid structure. Right after that some new problems with the power plant service appeared – it was almost impossible to get to it. Thus, it was decided to wheel the engine out through the hatch in the stern using special rails, but this construction lowered rigidity of the hull significantly.

In the end, Chrysler presented the fourth variant of the project. Now the engine AOI1490 with transmission XTG-510 was put into the stern section of the hull. Although the length of the vehicle increased, many power plant problems disappeared. The 120-mm cannon was installed inflexibly in a mask that provided 15° horizontal firing angles and inclination angles from +20° to – 10°. This way, one of the problems of the project was the mask design. It had to be 230 mm thick and its weight was 2 tons. The front plate and the chart house had 127 mm armor inclined at the angle of 60°. Auxiliary armament consisted on a 7.62 mm machinegun coupled with the cannon and on 12.7 machine-gun in the commander''s turret. The telescopic sight Т156 was used for firing and as a subsidiary one there was М16А1 periscopical sight. The commander was supposed to have a range finder Т53 Optar on the roof of the chart house. That device was an optical range finder that used light impulses for ascertaining distances. Obviously, the thing being invented before laser couldn''t do its job well, for it suffered greatly from sunlight patches.

The driver''s seat was moved in this variant to the left side of the combat section – right to the cannon. This kind of driver''s and gun layer''s placement made designers avoid implying big angle of the front plate inclination. Therefore, it was necessary to increase thickness of the front armor. That became the main shortcoming of the stationary chart house usage instead of a common turret on a tank.

The next logical decision was to replace the chart house with a turret and it revealed to be totally possible considering the planned 50-tons mass of the tank. As a result, a new blueprint appeared of a classically arranged vehicle that included some already produced components. The project was very easy and cheap to produce. That escort tank became the fifth variant of Chrysler''s project. The 120 mm cannon was inflexibly fastened to the turret''s mask that had a standard 2.15 m base like tank M103. The main difference between that variant and standard arrangement was gun layer''s and commander''s placement – to the left from the cannon. One of loaders left the crew being replaced with a mechanical rammer thus, the crew was cut up to four. The range finder Optar T53 was expected to be installed on the left wall of the turret to allow both commander and gun layer to use it. In comparison with previous variants, T110 managed better with firing and provided more efficient aimed bombardment. The project finally came to the final state when the mockup of the tank was produced and was presented to Detroit arsenal specialists. Yet by that time the project of heavy Т43 - Т43Е2 tank modernization had been approved later on, it led to the cancellation of all works on T110.

Tank M60A1 on this photo looks very much like T110 which we will meet in the game

Opinions of Experienced Players

GoHa.Ru : Probably, the most important change for clan’s battles is the replacement of T30 with T110. What was the motivation of this change, in your opinion?


Moonkiss [RED] :
Maybe developers are trying to reanimate the Tank Destroyer (TD) tree with this move. The main disadvantage of TD so far was the absence of turrets. If developers will say that now T-30 belongs to TD tree, this will make TD much more appealing.
_Pastor_ [Steel alliance] :
Design faults at launch of top American Heavy Tanks Tree. It is not a secret that in 0.6.3patch, which introduced American tanks to the game, all tech tree of heavy tanks from T29 to T30 was, to put it mildly, mixed up. Reason for this is obvious – all these tanks are similar, with differences only in form of turret and installed cannon.
After the launch of the patch people started playing, bugs were fixed, and players were satisfied. But after that developers faced the dilemma – either they should leave everything as it is and forget about historical accuracy, or they should move T30 to its proper place among American tank destroyers, with T110 taking his place in the heavy tanks tree. The latter is obviously going to be implemented in the next patch 0.6.5, which, according to developers, will be launched in June.

GoHa.Ru: Many players are anxious about the 120mm cannon of T110, since it will be the smallest cannon caliber among currently existing level 10 heavy tanks. What do you think, how the developers are going to compensate this deficiency? Maybe, with a very high rate of fire or with additional precision?

Moonkiss [RED] : American cannons are known for their high DPS values and this one will not be an exception. Besides, skill is more important than the caliber. I am sure that a smaller caliber will allow higher speed of a shell, which should increase accuracy. Moreover, the high “arc” of T-30 will be absent.
You can also compare it to ST-9. The caliber of it is even smaller, but overall DPS is higher and the shooting is easier to handle.

_Pastor_ [Steel alliance] : Most likely with both. Currently, German cannons are undisputed leaders in rate of fire and accuracy, but a heavy American tank (taking into account wishes of European and American players) should be ranked higher among his Soviet and German counterparts.
Same to medium tanks, T110 should take place of a “support tank”, “tank of second breakthrough line”. For this reason it will be given a cannon with good precision, rate of fire, armor piercing… but with lower damage.

GoHa.Ru : Along with the small caliber cannon, the armor of T110 is also not really impressive. Moreover, released screenshots show a commander’s cupola on the turret, which, as we know, means a spot of practically 100% probability of piercing. Do you think that a smaller cannon and weaker armor can compensate for these weaknesses?

Moonkiss [RED] : First of all, the cannon’s elevation angle. American tanks can shoot from the top of a hill, while positioning themselves so that only a turret is visible. In this way, a “soft” body is hidden. If DPS of T110 is compared to that of the current T-30, it will be a good tank for a city rush. The enemy tanks will be popping up, unable to produce sufficient damage to stop the rush. In this scenario a cannon with higher rate of fire will be much more effective than the slower counterparts, since the 120mm gun can make at least two shots while the cannons of enemies are recharging.
Taking into account the significant advantage in DPS, the armor of attacking tanks doesn’t really matter. Another positive moment is that with the higher rate of cannon fire it will be much easier to knock down the enemy tank, there will be no wasted DPS that went into the almost dead tank.

_Pastor_ [Steel alliance] : One can draw the analogy with the medium tanks tree. What is the advantage and peculiarity of M26 Pershing in comparison to T54 or Panther 2?
Its mobility. Its ability to cause damage and disappear immediately, avoiding the retaliation. Yes, face-to- face against Maus or IS-7 T110 will be most likely defeated (due to ricochets from the first one and due to weaker armor of the second one). Again – these are only suppositions. But taking into account more hit points than in M26 Pershing, and adding good rate of fire and good mobility, we see the tank that will be indispensable in clan wars as a “base defender” or a “support tank”.
On the other hand, it is well-known, that developers may add something special to this tank. And it will turn out only at 0.6.5 patch launch. (T110 will appear after the patch 6.5., Pastor has mistaken here)

GoHa.Ru : What is your opinion on running performance of T110? Speed and maneuverability are often as important as big cannon and thick armor.

Moonkiss [RED] : Here one needs to take into account not only running performance of the tank, but also turning speed of the turret. For example, it is very hard to go-round a T30 on a middle tank. I think American tanks will be left with good acceleration on plain ground and maneuverability problems on rough terrain. I do not think the maximum speed will reach or exceed the speed of IS-7, but it would be nice.

_Pastor_ [Steel alliance] : As I have already said earlier – it will be on par with other American tanks. This means the maneuverability of T110 will be highest of all level10 HTs, but speed is lower in comparison with IS-7.

GoHa.Ru : Will the smaller size of T110 in comparison with other heavy tanks play any role?

Moonkiss [RED] : This is definitely a plus – it makes him harder to hit and allows him to use a cover efficiently .

_Pastor_ [Steel alliance] : Yes, of course. Other HT, for example, Maus, are very hard to hide from artillery fire or tank destroyers, especially on open maps. T110 has all chances to stop the sad tradition of heavy tanks being an “artillery training target”.

GoHa.Ru : Do you like the appearance of this pinnacle of American Tank designing? Many think its proportions are skewed.

Moonkiss [RED] : Well, the phrase “A tank is a tower on tracks” describes precisely the American style of tank designing, both in appearance and in characteristics. T110 only reinforces this impression.

_Pastor_ [Steel alliance] : Proportions may be skewed, but battle efficiency will be top notch. The turret is almost in the middle of the tank, plus high maneuverability, plus high turret rotation speed. This means that any tank, aiming at its front (and, in my opinion, sides as well), will not be able to pierce it or will ricochet away.
The battle efficiency must be high –T110 will not need a lot of place for maneuver, targeting and shooting are also fast. And as a result, you get burning tanks of its enemies. And the appearance is really of secondary importance. Many players dislike the look of Maus, ob.212, etc., but this does not make them less efficient than others.
Similar situation is with М4А3Е8 in the middle tanks tree. Good skills provided, this paper-thin vehicle will pierce all enemies of same level without problems. That’s what I expect here as well.


Screen of Т110 with different turrets (on the left is the one currently in consideration)

GoHa.Ru : Probably, the most important change for clan’s battles is the replacement of T30 with T110. What has motivated you to make this change?

SerB : The reason is that in game T30 plays like anti-tank SPG, therefore we decided to move this vehicle to the Tank Destroyers Tree and exchange it with T110 tank in the Heavy Tanks Tree. At the same time, we remove T34 from the American Tree, and make it a premium tank. Its place within heavy tanks tree will be occupied by the famous M103.

GoHa.Ru : Many players are anxious about the 120mm cannon of T110, since it will be the smallest cannon caliber within currently existing level 10 heavy tanks. How the developers are going to compensate this deficiency? Maybe, with a very high rate of fire or with additional precision?

SerB :
As far as the 120mm cannon is concerned, this is a rather modern weapon with very good characteristics, including high armor piercing. The parameters of this cannon will be more than adequate.

GoHa.Ru : Along with the small caliber cannon, the armor of T110 is also not really impressive. Moreover, released screenshots show a commander’s cupola on the turret, which, as we know, means a spot of practically 100% probability of piercing. What do you think, will a smaller cannon and weaker armor compensate for these weaknesses?

SerB : Well, T110 is, actually, very similar to M103. Americans tried to make it smaller and equip it with better armor. New USA top heavy tank will be well armed, since it will possess no longer that hellish uber-cannon, but it will be better armored significantly. In short, now it will be a tank, not an SPG.
As far as the cupola is concerned, Americans liked to play with vehicle gun defense on tanks. But a similar cupola can be found on KV-5, for example. There is nothing we can do, we can only advise players to be very careful with it in battle.

GoHa.Ru : Will the running performance of T110 be good in the game? Speed and maneuverability are often as important as a big cannon and thick armor.

SerB : It will be very good, since, as I said earlier, it will be a smaller M103. Generally speaking, the handling of this vehicle will resemble that of IS-7 – it will be a relatively compact, mobile tank with solid armor.

GoHa.Ru : Will the smaller size of T110 in comparison to other heavy tanks play any role?

SerB : Without a doubt. Smaller vehicles are much harder to hit, therefore T110 will definitely be a much harder target than the current American top heavy tank.

GoHa.Ru : Do you like the appearance of this pinnacle of American Tank designing? Many think its proportions are skewed.

SerB : The tank looks rather awkward with M103 turret, but with its own turret it looks OK. Most likely, we will make that turret the only choice for T110.


The last one looks very good :D

Jesus, M1A1 on tier 7 tank…

but it’s the same m1a1? or with a better pen like they tried with the t44-85?

I’m not aware of any different M1A1, we’ll see… I mean, it might work with good ROF, mobility and limited MM…

But cheap ammo.. I like that

According to Tank Inspector, here are the stats of the gun:
18.961 round/min
0.384 acc
2.21 s aim time
AP 115/128
APCR 110/177
HE 185/38

If that’s correct, it’s pretty much the same thing as M1A2 on Easy 8.

if they would simply make APCR the standard-ammo for the t23 there wouldnt be any problems :)

If it has a good mobility, it might be ok

13.88 hp/ton
40°/s traverse speed
56,3 km/h (forward and reverse)
Terrain Resistance:
Hard: 0.575
Med: 0.671
Soft: 1.055

Mobility may compare to the T-62A. A pair of awesome tracks with low terrain resistance would compensate the lack of horse power. Would expect it to be a fine t7 med if it gets limited MM

I guess so. Even if the specs don’t seem like much, I can see it being alright with the limited MM.

My Bad, its a Shit med tank

My sentiments exactly – that gun is fine for Tier5, getting to quite bad at Tier6.. but in Tier7!? Even on premium tank? Rly? :-O
Do devs not remember the not so far history with premium T44 tank?

Wow the turret looks awesome on the T95E6, but oh wait! Theres again the tumor in the size of a house!

Stats for T95E6 please? I have Tank Inspector but I will not download the CT anytime soon.

According to tank inspector:
6.518 round/min
0.384 acc
2.21 s aim time
+20/-9 elevation
36°/s turret traverse
AP 400/258
HEAT 400/340
HE 515/60

13.69hp/ton
traverse 46°/s
Max speed 56.3 km/h

Like a clumsier M48 + actual turret armor, much needed extra speed and 10 damage more. Still, unfortunately, better than M48/M60.

What is the effective armor VS AP on the upper glacis plate?

180mm
Up-left and Up-right of UFP: Up to

230mm or autobounce because of the side-slopping armor.

Those supertesters must have absolutely crappy computer, to run the game on such a low settings.

Supertester vehicles aren’t fully optimised graphics wise.

Those pictures are taken from Tank Viewer, not in-game…

Look at Grosstraktor’s HP.
Thats insane.

And T95′s gun mantle. 390mm. And turret front 342.
Imagine that 342mm armor behind that mantle. HOLY SHIT 730MM OF ARMOR? T92 will do NO DAMAGE TO IT. 11111oneone111one

There is nothing behind the mantlet.

USA reward tank my fucking ass.
After making sure that my generation cannot get the tank we served in (M60), those two words, ‘reward tank’ just goat me. I know we are not the largest and most numeros of the playerbase, but it is our generation that are willing to spend a lot of $.

Apart from a few of the super iconic WW2 tanks, the M60 is probably the tank the are most desired by my generation (EU and NA servers ofc).
Why are they shooting them self in the foot this way, making sure that we can newer spend money on M60.
Think of all those american family fathers age 50-70, they all remember the good old M60 and they all want it.

More than 5300 M60 are still in service around the world, and at least 15 countries are still using M60 as their front line MBT.

so what your saying is WG should put the m60 on sale and let everyone buy it even those that have 500-1000 battles?

Yep, and IIRC they kept saying nooo, M60 can not be put after M46 (when T10 mediums were just to be introduced), it is too modern. Then people told them that it will be a bad idea to make it as a reward tank. Now they keep saying they regret making it so. It is such a pity.

Not really, I have M48 which is esentially the same. But M48 in game being so similiar make me only feel more sorry that they did not put that iconic M60 at least next to it. It feels right to have ‘M60′ on top of the tree, fighting T62s and Leopard 1s. It would work the same way as does T62s and its copies in game. Like when you have Obj140 and still you buy T62 because it is T62 and it just feels right to have it at the end of a line. And if real life tanks would dominate T10 battles would make me quite happy. Having M48, M60, T62, Leopards, Centurions and other around and against me would make me enjoy it more than all those prototype german VKs, Es, US Ts, Russian Objs, UK FVs…. they are all nice and everything, but you get what I mean….

I think you’re thinking of the M60A1 or A3. Ingame the M60 is really just an M48A5 with modified hull and fat ass.

The current M48 in game doesn’t have the 90mm gun, making it the A5 variant as well.

So what I’m saying is there is little difference between the M48 and 60 ingame both visually and gameplay-wise, and the M60 resembles the M48A5 more than the M60A1. So if you want an actual M60 (not an A1 variant) get the M48.

Keep seeing tanks that are in the 1970s… keep those up WG and we might add a M1 Abrams to counter 1945 maus.

1961 is the unofficial time limit if you exclude Chinese vehicles, who only began modifying and producing own tanks after 1955.

What tanks from 1970? Maybe you need a pair of glasses because the most modern tank in game is STB-1 from 1968 with the Leopard 1 at 1965

That is two tanks among the hundreds available in-game.

Dunno why you’re complaining here, but the T95E6 was a late 50s tank

“T95E6 – tier 10 USA reward tank, it has T110′s 120mm gun”

That gun doesn’t look like M103′s or T110E5′s gun.

It’s T123E6, the “E”:part is specific to minor redesigns to fit different vehicles, but basically the gun T123 is the prototype of the M58

so wait, grosstraktor’s a prem??

i want Multi turret Mechanism for the Großtracktor:D

That grosstraktor back gun better work so you can shoot enemies who come behind or turn yourself sideways to make full broadside fire ) liht ship of the lines

of course it cant, what an idiotic wop….

Like on WOT I don’t get banned for my language

So these tanks will come out when 8.11 goes live? I really want the Grosstraktor :)

no. supertester!! are you a supertester? no! so none of these for you

I am sure I am not the only one found the rear turret on Gross tractor.

You know, it’s unfortunate that American tank designers didn’t factor World of Tanks into their designs when they stuck those huge cupolas on their early Cold War tanks. -_-

neonxmoose99 on January 25, 2014 at 1:34 am said:

I like how the thickest part of the Grosstracktor is the gun

And second strongest are tracks. :-) Is thist tank really going to be labeled as “heavy”?


Design și dezvoltare

The original project of T110 was rejected by the military because of its excessive size (it wouldn’t fit in the standard tunnel) and a poorly allocated commander tower, placed on the left. The company suggested another variant – the tower was placed at the center of the body, but, to solve the issue with fitting in the transmission, the driver-mechanic’s place was placed in the combat compartment. The latter was also ill received by the military and the driver’s was returned to the original place. When endorsing the project with the Detroit tank arsenal, the drive layout was decided to be remade into rear-wheeled. Now it was necessary to remove the commander tower altogether to keep the size in check. In addition, according to the order, instead of the AV-1790 engine, they had to use an air-cooled AOI-1490 with the power of 700 HP and the same XTG-500 transmission. The 120-mm T123E1 gun was placed on solid setting. Now there appeared problems with the power unit: it was out of reach. It was decided to make the engine “roll out” on the rails through a large manhole in the body’s rear. But a manhole like that drastically lowered the body’s rigidity.

After all these troubles, Chrysler came up with the fourth variant of the tank. Now the AOI1490 engine and XTG-510 transmission were placed in the rear compartment of the tank, in a classic manner. The length of the body increased, but it would solve most of the problems with the power unit. The 120-mm gun was placed solidly in the mask, providing horizontal firing angles of 15 degrees to the sides and inclination angles of +20 degrees and -10 degrees. Constructing the cannon’s mask proved problematic. It has to be 230mm thick and weigh just under two tons. The body’s forehead sheet and the cabin defense was equal to a 127-mm sheet angled at 60 degrees. The support weapons included a 7,62mm machinegun, that was paired with the cannon and a 12,7-mm machinegun located in the commander tower. The telescopic sight T156 were used for shooting. M16A1 periscopic sight was used as a back-up. The tank commander was able to use the T53 “OPTAR” rangefinder, installed on the top of the cabin. “OPTAR” was an optical rangefinder, used to evaluate the range covered by light impulses. Needless to say that this device, preceding the laser technology, wasn’t very effective and suffered from light dazzles.

The driver’s place was placed in the left side – near the gun. With such driver and gunner placement, the forehead armor had to be made with a lesser angle, so it was required to make it much thicker. This was the main downside of utilizing an immovable cabin instead of a tower.

The next logical step – replacing the cabin with a tower, that was possible while staying in the planned 50-ton limits of the machine. As the result, a classically composed tank was made, in which were utilized many of the already existing units, that was able to be built fairly quickly and cheaply. This tank became the fifth Chrysler’s project. The 120-mm gun was solidly fastened to the tower mask, having the standard 2,15-m epaulet like in the M103 heavy tank. The main difference from the standard composition became the placement of the gunner and the commander to the left of the gun. The team was reduced to four people – one of the loaders was excluded, replaced by a mechanical loader. The “OPTAR” T53 rangefinder was installed on the left side of the tower and could be used by both the gunner and the commander of the tank. Compared to the tower-less variant, the new T110 was providing better firing ability and quicker target hitting. The project had made it to the final stange – it was constructed and shown to the specialists of the Detroit arsenal in the form of a full-sized tank model. However, by that time, the modification project of T43-T43E2 heavy tank was successfully accepted, and that, together with the decision to concentrate the attention on lighter tanks, lead to the end of all works on T110.


Top 10 Tanks of all time

Since the First World War, tanks have become an integral part of modern and conventional warfare. Following is the list of world’s top ten tanks according to their firepower capability and battlefield maneuverability.

Country of Origin: USSR
Maximum Speed: 55 km/hr
Armor: 65mm
Gun: 76.2

This Soviet machine takes the lead in the best tank for a number of reasons. With unmatched combat power, strong armor, and amazing maneuverability makes T-34 the most desirable equipment of conventional warfare. Possibly the best feature of T-34 is its intimidating appearance, which can scare enemies even from a large distance.

Country of Origin: United States
Maximum Speed: 75km/hr
Gun: 120mm

Most geometric as well as feared tank in the battlefield, the M1s sprint towards enemy ranks could put fear into their hearts. Although among the expensive machines, M1 is considered the superior tank over any tank made anywhere in the world.

Country of Origin: Germany
Maximum Speed: 37km/hr
Armor: 100mm
Gun: 88mm

Tiger put Germany at the front of tank possessing nations during the Second World War. At the time, speed and size of the tank could not go hand in had, but Tiger tank changed all that. It was heavy – super heavy – extremely intimidating but at the same time possessing a decent speed with amazing 88mm caliber gun with incredible destructive power.

Country of Origin: England
Maximum Speed: 6.5 km/hr
Armor: 6-12 mm
Gun: a pair of 6-ponder guns

Tanks were born during the First World War out of necessity and England lead the tank production industry with innovation and bravery. One of the very first ancestors of the modern tanks was WWI Tank. This was the first time the word ‘Tank’ was used in battlefield. World’s first armored vehicle, this tank had a thin armor but was enough to sustain the bullets and shelling of WWI guns. Extremely intimidating, its presence alone was a crucial factor in many victories.

Country of Origin: England
Maximum Speed: 35 km/hr
Armor: 17-152 mm
Gun: 105 mm

Although not the best machine, when it comes to maneuverability, the Centurion tank however had a very desirable armor and production cost was cheap as well. Centurion was another British addition to the tank technology. British companies were making tanks on a large scale during and after the Frist world war, and Centurion was one of the large-scale production items, the A Fun 4 You reports.

Country of Origin: Germany
Maximum Speed: 40 km/hr
Armor: 50mm
Gun: 75mm

Pz IV’s maneuverability beats all its contemporaries, and its strong armor compliments its status. Its speed and armor came in very handy for Germany, but its production cost was very high and authorities had to abandon the project, since German treasury could not afford it.

Country of Origin: England
Maximum Speed: 60 km/hr
Armor: classified
Gun: 120 mm rifled gun

Considered the most handsome tank, Challenger has a great destructive power with an amazing 120 mm canon power. The armor of challenger is particularly thick with an above average maneuverability. This tank is not particularly intimidating but it does the job with great efficiency and productivity.

Country of Origin: USSR
Maximum Speed: 50 km/hr
Armor: 203mm
Gun: 100mm

Although not among the best of the lot, T-54/55 has low production and could be particularly effective when deployed in large numbers. T-54/55’s mediocre quality is compensated with its lightweight and cool features.

Country of Origin: Israel
Maximum Speed: 55km/hr
Gun: 120mm

Considered as modern day equivalent of ‘King’s Guards’, due to its close to impenetrable armor and super heavy weight. Markova tanks are not produced on a large scale due to high costs, but it has great firepower and combat strength, so every unit produced is worth it.

Country of Origin: United States
Maximum Speed: 39km/hr
Armor: 62mm
Gun: fast 75mm

The Ford company came up with the most maneuverable and low cost tank and completely revolutionized the tank industry. Although the firepower and armor is not the best in the lot, Sherman’s super maneuvering skills compensated everything and proved to be a great choice during the War.



Comentarii:

  1. Gyasi

    Comite o eroare. Scrie -mi în pm.

  2. Teran

    Moscova nu a fost construită simultan.

  3. Samur

    Subiect fascinant

  4. Orwald

    Muncă irosită.



Scrie un mesaj